יוחנן ואח' נ' השטיח המעופף בע"מ ואח'

פסק דין

א. מבוא:

לפניי תביעה כספית על סך 12,468 ₪.

עילות התביעה הן: הטעייה צרכנית, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חוזה.

התובעים הינם הזוג יוחנן אלי ויפה, בתם עוה"ד יוחנן רותי ובן זוגה עוה"ד עובדיה רועי.

ביום 10/10/2010 התקיים דיון בו העיד התובע 1 ונחקר על ידי נציגי הנתבעות. הצדדים סיכמו טענותיהם על פה.

אין מחלוקת כי התובעים רכשו את חבילת הנופש דרך הנתבעת 1 ששימשה כסוכנת בינם לבין הנתבעת 2 שהינה הספק של החבילה.

ב. טענות הצדדים:

טענות התובעים:

ביום 25/10/2007 ובעקבות פרסום בעיתון של חבילת נופש בטורקיה, פנה טלפונית התובע 1 לנתבעת 1 לקבלת פרטים אודות החבילה. משהתברר לתובע כי החבילה כוללת טיסה חזרה ארצה בשעה 24:00 ובשל אי נוחיותה של התובעת 2 עם טיסות לילה מאוחרות, סירב לבצע את ההזמנה.

ביום 29/10/2007 גב' מרגלית מטעם הנתבעת 1 יצרה עימו קשר טלפוני והודיעה לו כי מצאה עבורו טיסה מתאימה בשעה 17:30 שבגינה יצטרך להוסיף סך של 360$ (90 $ לאדם).

לאחר שווידא עימה שוב שזוהי שעת הטיסה נתן אישורו והעסקה בוצעה.

ביום 30/10/2007 הודיעה הנתבעת 1 לתובע כי חל שינוי ושעת הטיסה חזור הינה 24:00.

לאור זאת ביצעו הנתבעות כנגד התובעים הטעיה צרכנית בוטה וגסה הבאה לידי ביטוי במכירת מוצר יקר והחלפתו, ללא כל הצדקה, במוצר נחות וזול יותר, מבלי לתת לתובעים את האפשרות לביטול העסקה ומבלי לבצע החזר כספי חלקי או בכלל.

הנתבעות פעלו בחוסר תום לב מולם, תוך כדי עשיית עושר ולא במשפט וכן הפרו את הסכם ההזמנה שנחתם מולן.

ביום 3/11/2007 יממה טרם חזרתם ארצה הונחה תחת דלתם הודעה המורה על שינוי נוסף במועד הטיסה לשעה 01:15. מבחינת התובעים השיהוי מוגזם ובלתי מוסבר על אף ומדובר בטיסת שכר.

התנהלותן של הנתבעות גרמה להם, מיום הזמנת הכרטיס ועד חזרתם ארצה עוגמת נפש רבה ומכאן הפיצוי המבוקש בסך של 10,000 ₪.

מאחר ונאלצו לטוס בשעת לילה מאוחרת ובשל אי הנוחות בטיסות מסוג זה של התובעת 2, שעות ספורות טרם הגיעו לשדה התעופה התדרדר מצבה עד כדי עילפון ולשם כך נאלץ התובע 1 להצטרף אליה ולחזור עימה במועד מאוחר יותר לארץ, מה שגרם לו לנזק כספי בגובה 257$.

טענות נתבעת 1:

איילה נסיעות ותיירות בע"מ משמשת כסוכנות נסיעות ופועלת בעזרת ספקים דוגמת הנתבעת 2. היא איננה מארגנת את החבילה, אלא פועלת כמתווכת בין הלקוח לספק החבילה.